注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网易豌豆评论

我思故我在

 
 
 

日志

 
 

不需要郎咸平来解释内地的税法  

2010-10-15 09:04:32|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

          有报道说,在今日杭州举行的《浙商》财富论坛上,知名经济学家郎咸平对房产税表示反对,他认为房产税根本不合法。作为一个“著名”经济学家,说说经济问题当然无可厚非,但是,郎咸平似乎不在意捞过界,不仅谈经济问题,现在也开始讨论法律问题了。而讨论法律问题,似乎就显得有些外行了。郎咸平关于房地产税不合法的理由何在呢? 

         他说,第一,房产税不合法。“什么房产税,物业税等都不合法,因为税收的目的是对土地所有人进行征税,但是中国的土地不是私有制,土地是属于政府的,并不是购房者的。”中国的土地不是私有制不假,但这与房产税有什么关系?要知道,房产税、房产税或者物业税,是指的不动产,是附着在土地上的建筑物。征税的对象是土地上的附着财产,有何不妥呢?如果按照这个逻辑,车船税也不要征了,为什么?因为马路和河流海洋也不是你的啊,你为什么要交税呢?

他还说,第二,房产税是唯一不创造收入的税种。他指出,其他的税种包括交易税、营业税、所得税等,都是个人赚钱之后,从收入中拿其中一部分给政府,但是房产税不同,房产税是政府主动上门收取的,并不是来自于某项收入。喏,上面的车船税请郎教授给解释一下,难道我家的车出了和住房一样给我自己提供福利之外,还能为我赚钱不成?恐怕,出了折旧贬值之外,不能吧?

第三,房产税不能打击目的对象。郎咸平认为,政府推出房产税的目的是打击房产炒作,而房产炒作的意思是今天买明天卖,但是这些炒作者根本不持有房产,因此不需要交房产税,所以房产税并不能对他们造成打击。显然,郎教授不明白税收的道理。第一,政府出台房地产税未必是为了打击房地产炒作,或者说,不是其全部目的,改革财税制度,使地方政府从土地财政中解脱出来才更根本、更关键。作为经济学家,岂可不查?第二,出台房地产税显然是个收入结构调节税。你有财产,超过了社会平均富裕水平,通过房地产税来调节收入结构,使你持有房地产需要承担一定成本,这样,你就不会过多地持有你根本不需要的房地产,从而改善社会供给,进而降低房价水平,这不是个很清晰的逻辑吗?怎么,“著名”经济学家竟然不知道吗?同时,也请“著名”的在美国读过书的经济学家遍查发达国家,有那个国家不征房地产税?这不是要接轨,而是希望这些经济学家研究一下,为什么?背后的而原因是什么?

他还说,“房产税能打击到的,就是那部分长期持有房产的购房者。房产税唯一打击不了的,就是政府想打击的人。”嗯,可能有点道理。因为长期持有房产的购房者的“刚需”因为房地产税的出台而降低,那么就从根本上改变了供需平衡,进而打压房价。至于政府想打击哪些人?我们还没听说过。难道政府是购房者的敌人吗?恐怕不是吧?政府管制的只是某些行为,达到某些预期目标而已。

  评论这张
 
阅读(1146)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017