注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网易豌豆评论

我思故我在

 
 
 

日志

 
 

中华书局应对阎崇年事件表明态度  

2010-06-29 09:36:59|  分类: 文化评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       中华书局一直是我等学子心目中的“圣殿”。为什么?因为其严肃认真的出版选题,缜密细致的编辑风格和高水平的学术追求,使   中华书局出版的书、特别是各类古籍点校本成为做学问必不可少的经典工具书。例如二十四史,例如诸子百家的著述等等,虽然错误难免,但其准确性之高、可信度之高也是一般的出版社难以企及的。但是,最近,中华书局出版发行《康熙顺天府志》后,却发生了“副教授状告阎崇年讨挑错奖金”事件。

         据法制网报道说,白平先生“已在阎崇年《康熙顺天府志》一书挑出错误900余处。加上刘宗永和马斗全等人所挑错误,阎校本《康熙顺天府志》至少有错误千余处。”由此,“白平诉求挑错费也由69万元增至80多万元。”法制网认为,这里面当然牵涉到法律问题,也牵涉到学术问题。例如,阎崇年所说的话可不可以被视为法律意义上的悬赏广告,到底错误有没有1000余处,还是说有不同学术观点。当然,还可能牵涉到作为消费者,购买了一本质量低劣的书,出版社是不是要承担责任的问题。但是,这对于学术研究者来说,可能都不是重点。重点在于,作为一项具有高水平编辑、出版能力的中华书局,是否还值得学界信任?

       从学术角度出发,如果一本点校本被发现有1000余处错误,那就意味着“书将不书”,根本无法阅读和使用;对于出版社来说,这样的书得以出版,应该是一次事故。同样从学术角度看,中华书局完全有能力、也有义务就此问题进行研究,把所谓的1000余处“错误”逐一清理,分清楚哪些是属于学术见解不同的,哪些确实属于错误,并给读者一个交代。有必要的话,应该收回重新编辑出版。毕竟,虽然点校者是阎崇年,但作者的选择、编辑出版者则是中华书局,中华书局当然要承担不可推卸的责任。

      至于目前有关诉讼中阎崇年本人否认有“悬赏纠错”一说,所谓悬赏广告源于“开玩笑”、是“仅向刘婷记者一人的承诺”,有媒体“以讹传讹”等问题,只能表明,阎崇年本人可能并不是一个严肃的学者,而是善于、也能够把学术娱乐化的“学术明星”,其在学术上的可信度应引起学界的高度警惕。须知,当年《北京晨报》、《北京日报》载文表扬他的时候,他可没有及时做出相反的声明。

  评论这张
 
阅读(255)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017